我在《第一財經(jīng)》專訪中提出的關(guān)于土地財政的觀點，并不是什么新東西，之所以引起軒然大波，主要是因為我是地方政府官員的身份發(fā)表的。在采訪中，我的觀點實際上有三個，第一，土地財政對中國經(jīng)濟(jì)是有重要貢獻(xiàn)的，不宜全盤否定；第二，目前的土地財政在二次分配上是有缺陷的，需要通過“房改”等措施加以改進(jìn)；第三，土地財政是階段性的，較適于城市化初始階段。

    對于那些沒有什么價值的“口水”，我向來懶得回復(fù)，不過，對那些貌似“學(xué)術(shù)”的觀點，特別是對那些以經(jīng)濟(jì)學(xué)名義提出的指責(zé)，我還是想作一個回應(yīng)，并借此澄清我和一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者之間的分歧。從反應(yīng)看，無論輿論還是學(xué)界，大都把注意力集中的我的第一個觀點，也就是為土地財政辯護(hù)上。在我看來，即使無視我完整的觀點，孤立地拿出這一部份進(jìn)行偏頗的批評，所依托的數(shù)據(jù)和邏輯也并不可靠。其中，比較有代表性的，是《南方都市報》上一篇馬光遠(yuǎn)的文章。

    一、中國經(jīng)濟(jì)增長與土地財政無關(guān)嗎？

    馬博士認(rèn)為：“縱觀中國改革開放30年的成功經(jīng)驗和經(jīng)濟(jì)增長的奇跡，……和土地財政沒有任何關(guān)系”。這個觀點，在當(dāng)下的學(xué)界很有市場。但可惜卻與事實不符。你可以說土地財政模式不好，但卻不能說土地財政與中國的經(jīng)濟(jì)增長“沒有任何關(guān)系”。深圳的發(fā)展就是一個典型的實例。

    深圳特區(qū)建設(shè)時的人均收入不足100美元，地方財政收入才1700萬人民幣。從第一天起，深圳就注定無法通過傳統(tǒng)的計劃渠道籌集到大規(guī)模開發(fā)所需要的資金。借鑒香港的經(jīng)驗，羅湖區(qū)建設(shè)指揮部建議土地出租，正是這關(guān)鍵的一步，為深圳大規(guī)�；�礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)籌到了第一筆資金。從此，深圳“白手起家”在短短三十年內(nèi)，發(fā)展成為上千萬人口的巨型城市。

    可以說，“土地財政”乃是深圳經(jīng)驗對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展最重要的貢獻(xiàn)之一。深圳的發(fā)展乃是隨后中國城市化大推進(jìn)的縮影。乃是中國城市化模式的先聲。此后，中國高速城市化，無論是當(dāng)年的珠三角、長三角，還是今天的渤海灣、中部崛起，走的都是這條“土地財政”的路。這是這條路，拉開了中國與其他發(fā)展國家經(jīng)濟(jì)增長速度的差異。

    有人說，中國經(jīng)濟(jì)增長靠的是外部需求拉動，兩頭在外使中國可以利用成本極低的勞動力參與國際經(jīng)濟(jì)�？蓡栴}是世界上低勞動力成本的國家不少，怎么唯有中國的經(jīng)濟(jì)有如此明顯的競爭優(yōu)勢？甚至在勞動力已經(jīng)優(yōu)勢不再的今天，中國的“出口機(jī)器”依然停不下來？其中真正的秘密，正是在于土地財政背后地方政府的大量補(bǔ)貼，從最初的免稅、減稅，到現(xiàn)在的政府直接融資、優(yōu)惠，地方政府對產(chǎn)業(yè)的財政支持越來越多。而這些變相的補(bǔ)貼，并非來源于稅收，而是依靠土地收益。

    也許有人說，你說的只是地方政府的發(fā)展模式，但就整個國家而言，特別是對于中央政府而言，土地財政并沒有多少作用。表面上看，的確如此。但中央政府收益的大頭來自生產(chǎn)環(huán)節(jié)的稅收（如增值稅）依然是財政的主要來源。這就意味著，土地財政同時也補(bǔ)貼了中央財政。把1994年后中央財政收入增長持續(xù)超過GDP增長，絕大部分歸因于土地財政的間接轉(zhuǎn)移，其實一點也不夸張。

    土地財政有很多缺點，這一點我在十年前就注意到了，也從沒有否認(rèn)過，但是如果說中國改革開放30年的成功經(jīng)驗和經(jīng)濟(jì)增長的奇跡“和土地財政沒有任何關(guān)系”，那不是缺少基本經(jīng)濟(jì)常識，就是在有意誤導(dǎo)大眾。

    二、土地財政導(dǎo)致地方政府財政惡化了嗎？

    馬博士的第二個觀點，就是：“一方面是賣地收入的暴增，另一方面卻是地方債務(wù)的日益沉重�！钡胤秸�府“在無地可賣的情況下，只能走向名義上的破產(chǎn)財政�！边@種觀點看似直觀，但卻一點也不“專業(yè)”

    首先需要澄清的一個問題是，地方融資平臺負(fù)債增加是好事還是壞事？

    在金融不發(fā)達(dá)的時代，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的規(guī)模，完全取決于“過去”勞動剩余的積累。但如果借助金融體系，則可以抵押“未來”的收益。這就是為什么發(fā)達(dá)國家政府負(fù)債要遠(yuǎn)比中國多，卻很少立法禁止政府融資，以防“走向名義上的破產(chǎn)財政”。計劃經(jīng)濟(jì)時代，政府財政雖然沒有破產(chǎn)，但基礎(chǔ)設(shè)施卻“欠賬累累”�？梢哉f，“負(fù)債”現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的主要特征，負(fù)債越多，表明政府信用越好。陳志武先生比較過歷史上東方國家和西方國家的政府，發(fā)現(xiàn)前者積累了大量的財富，后者則是負(fù)債累累，但發(fā)展下來，卻是后者遠(yuǎn)比前者速度更快、質(zhì)量更好。

    的確，政府負(fù)債會出現(xiàn)財政危機(jī)，甚至破產(chǎn)，但這就如同開車會增加交通事故一樣，我們不能用放棄開車來解決開車帶來的問題。同樣，我們也不能用不借債，來防止融資的風(fēng)險。土地財政本質(zhì)上也是一種融資模式，它極大地擴(kuò)張了地方政府的信用，盤活了“未來”的資產(chǎn)，增加了政府的負(fù)債能力。

    在城市化的初期，資金短缺需要融資是普遍規(guī)律。諾貝爾獎金獲得者劉易斯在《國際經(jīng)濟(jì)秩序的演進(jìn)TheEvolutionoftheInternationalEconomicOrder》中發(fā)現(xiàn)：“城市人口每年增長速度低于3%的國家（法國1.0%，英國1.8%，德國2.5%）給別的國家貸款，城市人口每年增長超過3%的國家（澳大利亞3.5%，美國3.7%，加拿大3.9%，阿根廷5.3%）向別國貸款。”而中國在城市化高速發(fā)展過程中，通過土地財政實現(xiàn)了大規(guī)模融資，避免了向國外大規(guī)模舉債，在我看來不僅不是土地財政的問題，而是土地財政成功。只要看看國家地方政府在我國同樣人均經(jīng)濟(jì)水平的時的基礎(chǔ)設(shè)施，就可以知道土地財政對于中國前所未有高速城市化所作的出的巨大貢獻(xiàn)。

    馬博士問：“按照趙燕菁的邏輯，在土地收益年復(fù)一年暴增的情況下，地方財政應(yīng)該日益改善才對，民生應(yīng)該日益提高才是，地方的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更應(yīng)該日益合理才是，然而，實際情況呢？”我想，只要對土地財政之前和之后的實際效果加以比較，無須專業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識，都可以判斷“在土地收益年復(fù)一年暴增的情況下”，地方財政是否改善，民生是否日益提高，地方的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是否日益合理。我的邏輯根本無須推理，只需最起碼的智商。你總不能硬說過去十幾年中國經(jīng)濟(jì)的大飛躍，是源于土地財政的失敗！

    三、土地財政是寅吃卯糧嗎？

    馬博士還有一個似是而非的觀點，“很多地方政府已經(jīng)把幾代人的土地儲備都賣得一干二凈”。因此，他得出結(jié)論，依賴土地財政最終的結(jié)果就是走向財政破產(chǎn)。這個觀點，是外行抨擊土地財政的最常聽到的理由。可惜，卻不是正確專業(yè)答案。

    土地財政不是拿去發(fā)工資，揮霍掉了，而是形成了巨大的存量資產(chǎn)。無論是橋梁、道路，還是鐵路、機(jī)場，這些資產(chǎn)都會在未來幾十年內(nèi)發(fā)揮巨大的效益。更為重要的是，土地收益很大一部分，被用來作為優(yōu)惠政策的一部分，招商引資，補(bǔ)貼企業(yè)。這等于是將一次性土地收益轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)常性稅收收入。如果企業(yè)持續(xù)繳稅，財政就是可持續(xù)的。認(rèn)為地方政府負(fù)債“唯一可靠的還款來源就是賣地”，純屬學(xué)者書齋里的想象，和現(xiàn)實一點關(guān)系都沒有。

    的確，理論上講，最終土地會“賣光”，但這根本不需要我們擔(dān)心――基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)建設(shè)，城市化已經(jīng)完成，還要賣地干嘛？有人以深圳為例，認(rèn)為現(xiàn)在深圳無地可買，下一個十年財政無以為繼，因此認(rèn)為深圳的模式（也是土地財政的代表）是不可持續(xù)的。其實，深圳以比其它城市更快速度實現(xiàn)了城市化，更早轉(zhuǎn)入常規(guī)發(fā)展，恰恰表明了土地財政的成功。只要能更快達(dá)到目的地，“耗油量”大并不是高速度的“問題”。

    把土地收益理解為“融資”，可以幫助我們理解土地財政的本質(zhì)。按照科斯定理，如果不考慮制度背景（沒有交易成本），不同的融資模式應(yīng)當(dāng)是等價的。那種制度更好，很大程度上取決于初始制度的差異。在中國城市化初期，地方政府沒有財產(chǎn)稅（老百姓沒有財產(chǎn)），又禁止抵押財政收入發(fā)債，只有土地融資一途。恰巧壟斷的一級土地市場制度，又為土地財政提供了制度環(huán)境。土地財政并非改革者的有意設(shè)計，而是“路徑依賴”（摸著石頭過河）的自然產(chǎn)物。

    批評土地財政的問題，并不能廢除土地財政。學(xué)界首先回答的問題應(yīng)當(dāng)是是否有優(yōu)于土地融資的其它模式。十年前，土地財政還沒有真正開始發(fā)力，那時，我也是發(fā)達(dá)國家稅收財政模式的鼓吹者。但近幾年，北美地方政府的財務(wù)破產(chǎn)，特別是去年以來歐洲國家主權(quán)債務(wù)危機(jī)，暴露出民選制度下，政府的機(jī)會主義行為導(dǎo)致過度負(fù)債和盲目承諾，加稅十分困難，使我感覺到，基于稅收的融資模式，成本極大。法國的大罷工、希臘的騷亂都表明，這種方式融資來帶的社會后果，一點也不會比征地拆遷來得小。

    如果西方的財政模式也是有問題的，我們什么要拋棄風(fēng)險較少的土地財政。我并非認(rèn)為土地財政十全十美，而是認(rèn)為除非我們已經(jīng)找到的新模式更好，否則，不要輕言放棄一個有缺點舊模式。吃藥是為了治病，但前提是不能患上一種更麻煩的病。

    四、土地財政必然導(dǎo)致貧富分化嗎？

    馬博士對土地財政一個重要批評，就是地方政府“通過低價從農(nóng)民手里拿地”“變相掠奪農(nóng)民的財富”。這個觀點，對于外行人特別具有欺騙性。甚至連政府一些官員，也認(rèn)為這樣是在占老百姓便宜。其實，地方政府土地出讓獲得的利益并不是政府可以自由支配的“收入”，政府要用這筆錢建設(shè)道路、橋梁、醫(yī)院、學(xué)校、市政管線、電力設(shè)施、公園綠地、機(jī)場、港口……，只有提供了這些基礎(chǔ)設(shè)施后，原來的農(nóng)地的地價，才能變?yōu)槌鞘型恋氐母邇r。最后城市真正能夠出讓的土地，只是其中很少的一部分，以廈門的實例，真正能夠出讓的土地，只占全部收儲土地的22%。拿這一部分配套好的熟地和完全沒有基礎(chǔ)設(shè)施配套的生地比較低價，就像比較飯館里“豬肉”的價格和豬圈里“豬肉”的價格一樣，毫無經(jīng)濟(jì)意義。

    即使剩余的土地收益，地方政府也還需要拿來補(bǔ)貼能工業(yè)――通過創(chuàng)造就業(yè)，將城市化的好處轉(zhuǎn)移給沒有被征地的農(nóng)民，通過稅收，將一次性的土地收益轉(zhuǎn)變?yōu)榭沙掷m(xù)的稅收，傳遞給未來的政府。

    征地拆遷導(dǎo)致貧困，其實另有原因。以前政府土地補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是基于土地目前用途收益的貼現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)說，城市化穩(wěn)定的國家（即使是發(fā)達(dá)國家），這樣的賠償也是公允的。但在城市化轉(zhuǎn)型期，農(nóng)民缺少使這些一次性補(bǔ)償轉(zhuǎn)化為資本的知識和技能，城市化后，為支付公共服務(wù)需要的生活成本的快速上升，導(dǎo)致很多農(nóng)民征地拆遷返貧。

    最近，地方政府已經(jīng)注意到不僅要給農(nóng)民“兔子”（增加各種社會保險），還要給他們“獵槍”――通過以成本價向農(nóng)民出讓不動產(chǎn)等方式，幫助農(nóng)民將征地補(bǔ)償轉(zhuǎn)化為可持續(xù)的財產(chǎn)性收入。現(xiàn)在拆遷戶的困難，乃是失去土地收益而財產(chǎn)還沒有資本化（出租）之前的過渡期的困難。只要熬過最初的幾年建設(shè)期，城市化將會使原來的農(nóng)民以數(shù)倍于傳統(tǒng)生產(chǎn)模式的速度迅速積累財富。

    有學(xué)者說，政府根本不用插手，農(nóng)民自己會配套基礎(chǔ)設(shè)施，然后出讓熟地。但我們只要比較一下深圳特區(qū)內(nèi)政府主導(dǎo)的模式和特區(qū)外“自發(fā)城市化”的實踐，就可以看出兩種模式的差異。2000年我在深圳參加規(guī)劃，當(dāng)時特區(qū)內(nèi)每平方公里建設(shè)用地的國內(nèi)生產(chǎn)總值為9.4億元，而寶安區(qū)僅為1.1億元，龍崗區(qū)為1.3億元。十年過去了，我以前的同事告訴我，特區(qū)內(nèi)外的差距不僅沒有縮小，反而比以前更大了！

    改革以來，資產(chǎn)直接私有化的實踐不是沒有過。當(dāng)年就有學(xué)者鼓吹礦產(chǎn)資源私有化�，F(xiàn)在好了，看看那些暴富的煤老板，難道這就是我們所要的公平嗎？樊綱最近提出一個重要觀點，地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展實際上已使中國農(nóng)民分化為兩大群體：城鄉(xiāng)結(jié)合部以經(jīng)營地產(chǎn)為主要收入來源的“地主”，以及遠(yuǎn)離城鎮(zhèn)仍以務(wù)農(nóng)為生的傳統(tǒng)意義上的“農(nóng)民”。但是很少有學(xué)者意識到這兩種農(nóng)民的本質(zhì)差異。如果按照馬光遠(yuǎn)的邏輯，將土地升值完全“賠償”給原來的地主，勢必造就出比礦產(chǎn)資源私有化更大的不公平。其導(dǎo)致的貧富差距將會遠(yuǎn)比現(xiàn)在更大。

    土地財政并非公有化，而是通過商品房“再私有化”。我建議的“房改”就是改進(jìn)二次分配的“再私有化”，使社會財富在更大的范圍內(nèi)共享。而不是像礦產(chǎn)資源那樣，把公共產(chǎn)品帶來的土地溢價，直接送給被拆遷人。

    五、土地財政必然推高房價嗎？

    馬光遠(yuǎn)認(rèn)為土地財政導(dǎo)致地方政府“通過極力維護(hù)高房價，繼續(xù)掠奪大眾的財富。”但現(xiàn)實是，就連國有土地的價格，地方政府都決定不了，更不要說市場房價了。在現(xiàn)有體制下，商業(yè)地價，甚至工業(yè)地價，幾乎完全是由市場決定。任何政府膽敢干預(yù)地價，特別是降低地價，都會被嚴(yán)厲懲處。換句話說，就算地方政府有心“極力維護(hù)高房價”，也沒有相應(yīng)的手段。那些認(rèn)為地方政府與開發(fā)商勾結(jié)，共同推高地價的故事，都是學(xué)者和大眾的“臆想”而非事實。

    經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識告訴我們，在供不應(yīng)求的市場條件下，價格通過消費(fèi)者競爭決定的。開發(fā)商成本的降低，不會影響商品的市場價格。假如市場面包是10元錢，商人絕不會因為買到便宜面粉而降低面包價格。如果面包商良心發(fā)現(xiàn)，降低價格，就會有炒作面包的商人介入，最后市場上面包的價格依然會是10元。目前的住宅市場，是典型的消費(fèi)者競爭市場。大量土地招拍掛都是以高于（甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于）政府起拍價成交的。因為政府土地價格降低，都只會轉(zhuǎn)移利益給開發(fā)商，而不是消費(fèi)者。

    至于說“在土地財政的模式下，房地產(chǎn)本身完全成了搶奪居民財富的工具，甚至祖宗幾代人的財富最后都集中在一套房子上面”更是無稽之談。老百姓為什么拼命購房？不是因為房地產(chǎn)“掠奪居民財富”，而是老百姓發(fā)現(xiàn)房地產(chǎn)積累財富的速度比其他方式更快。如果股票上漲得快，居民也會用“祖宗幾代人的財富”去購買股票，這與“掠奪居民財富”風(fēng)馬牛毫不相干。

    地價是公共服務(wù)的函數(shù)。在土地財政模式下，只要你擁有不動產(chǎn)，政府改進(jìn)公共服務(wù)就會導(dǎo)致地價的上升，社會新增財富就會源源不斷地轉(zhuǎn)移給你；反之，如果你沒有不動產(chǎn)，就無緣參與以不動產(chǎn)升值為特征的財富轉(zhuǎn)移。由于這種途徑轉(zhuǎn)移的財富無論在規(guī)模上還是在速度上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于工資性收入的轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致了近年來社會財富的迅速分化。

    顯然，縮小社會貧富差距的途徑有兩個，一個，就是對不動產(chǎn)征稅，抑制通過不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移社會財富的速度。對窮人來講，房價可能降低，但持有的成本加大。原來給銀行交按揭的“房奴”轉(zhuǎn)變?yōu)榻o政府交財產(chǎn)稅的“房奴”。另一個途徑，就是我建議的幫助沒有不動產(chǎn)的居民通過“房改”獲得不動產(chǎn)。地價上漲的過程，不僅不是掠奪居民財富的過程，而是成為分享財富的過程。居民置業(yè)成本大幅降低，不僅不會“成為中國內(nèi)需不振的最大的罪魁禍?zhǔn)住�，相反，會帶動從家具、電器到裝修一系列內(nèi)需市場的擴(kuò)張，土地收入越高，政府成本價提供住宅的范圍和規(guī)模就會越大，即使商品房價格再高，全社會的住宅“均價”也會拉低。

    六、土地財政導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)空心化嗎？

    馬光遠(yuǎn)博士對土地財政的另一個指控，也是十分值得商榷。他說：“民間資本、國有資本和外資都爭先恐后進(jìn)入房地產(chǎn)業(yè)，直接導(dǎo)致我們賴以發(fā)展的制造業(yè)日益萎縮，逐漸喪失競爭力，這將最終使得經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)‘空心化’，整個經(jīng)濟(jì)體將演化成一個只追逐財富分配，而不創(chuàng)造財富的‘傳銷化’體系。”并認(rèn)為，“對于中國經(jīng)濟(jì)而言，當(dāng)前最大的危險即在于此”。

    現(xiàn)在的學(xué)術(shù)界充滿了這一類大而化之的結(jié)論，卻從沒見到統(tǒng)計和數(shù)據(jù)的支持。我就不明白，制造住宅和汽車有什么不同。為什么電視、汽車、火車被認(rèn)為是制造業(yè)，甚至高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，而生產(chǎn)住宅卻視為第三產(chǎn)業(yè)，甚至虛擬經(jīng)濟(jì)？現(xiàn)在M2高達(dá)69萬億，流動性極度過剩，即使房地產(chǎn)利用了巨額資金，銀行存差仍然高達(dá)20萬億，何以說房地產(chǎn)“搶”走了本應(yīng)投入制造業(yè)的資本？

    “民間資本、國有資本和外資都爭先恐后進(jìn)入房地產(chǎn)業(yè)”，乃是因為房地產(chǎn)業(yè)率先建立起一套通過信貸消費(fèi)的商業(yè)模式，是房地產(chǎn)消費(fèi)模式的成功而非問題。沒有房地產(chǎn)，“我們賴以發(fā)展的制造業(yè)”一樣會“日益萎縮，逐漸喪失競爭力”。我們不僅不應(yīng)打壓住房的消費(fèi)模式，相反，其他制造業(yè)要想生存、發(fā)展乃至升級，也必須向房地產(chǎn)一樣，發(fā)展出一套利用信貸生產(chǎn)和消費(fèi)的商業(yè)模式。唯如此，制造業(yè)才可以像建筑業(yè)一樣，成倍擴(kuò)大內(nèi)需市場和生產(chǎn)規(guī)模，流動性過剩才有可能從根本上消除。

    在現(xiàn)實中，房地產(chǎn)作為產(chǎn)業(yè)融資的一種手段，不僅沒有占用本應(yīng)進(jìn)入產(chǎn)業(yè)的資本，很多情況下，成為產(chǎn)業(yè)融資的間接手段。就我所知，許多企業(yè)，如河南富士康、深圳華為、重慶惠普、成都戴爾、大連英特爾、上海的迪斯尼都把政府的補(bǔ)貼作為選擇投資城市的重要條件。甚至像高速鐵路這樣的國家項目，也都有地方政府的巨額補(bǔ)貼。這些補(bǔ)貼有的是以減稅形式出現(xiàn)，有的是以地價形式出現(xiàn)，有的是以配套基礎(chǔ)設(shè)施員工住房形式出現(xiàn)，有的干脆就直接注資入股。而所有這些進(jìn)入產(chǎn)業(yè)的資金，很少來自財政，絕大多數(shù)直接或間接來自于土地收益。這些補(bǔ)貼動輒幾十億元甚至上百億元，沒有土地財政，地方政府根本不會有如此規(guī)模的融資能力。

    七、社會需要更加獨(dú)立和理性的思考

    以上分析，并非要證明土地財政是完美無缺的。我在采訪中指出：“地方政府依賴土地財政的發(fā)展模式的確存在很多問題”。并建議“70年以后，大部分居民在城市擁有了私有財產(chǎn)，中國就可從‘土地財政’模式轉(zhuǎn)為‘稅收財政’模式”。我反對的只是“現(xiàn)在一邊倒地否定土地財政，似乎土地財政一無是處”。當(dāng)我們要放棄一種模式之前，起碼要知道新的模式至少在理論上是否更好。

    其實，我本人是最早意識到土地財政存在問題，并呼吁開征財產(chǎn)稅的人之一。十年前，我在建設(shè)部內(nèi)部會議上就提出這個意見。2002年我在中央電視臺財經(jīng)頻道提出向財產(chǎn)稅模式轉(zhuǎn)型的觀點甚至早于周小川在2003年12月在“中國企業(yè)領(lǐng)袖年會”上發(fā)表的那篇《從稅收改革的趨勢看城市土地管理》著名演講。也正因如此，我特別理解現(xiàn)在流行的對于土地財政的偏見――我經(jīng)過十年思考才理解土地財政的本質(zhì)，當(dāng)然不指望別人一夜之間就可以接受。

    現(xiàn)在很多學(xué)術(shù)討論，非常不專業(yè)，很像當(dāng)年的大批判。比如在馬的這篇文章里就說：“這位局長甚至不惜拿出被歷史公認(rèn)血腥、野蠻的英國圈地運(yùn)動和美國掠奪印第安人土地的事例予以佐證”。其實，只要認(rèn)真看一下我的原文，就可以很清楚地知道，我意思是，“土地財政”盡管存在這樣那樣的問題，但通過掠奪和圈地“非土地財政”模式，一點也不比土地財政“更公平”。意思和馬的解說完全相反。

    學(xué)術(shù)研究的基本素質(zhì)，就是要勇于面對新發(fā)現(xiàn)的事實，勇于放棄被現(xiàn)實否證的理論。將土地財政與高房價聯(lián)系起來，乃是我在2002年前后最早提出的。但后來我發(fā)現(xiàn)，土地財政不過一種融資工具，既可以推高土地成本，也可以用來解決大眾住宅問題。如果政策合理，就可以通過土地財政融資，以極低的成本，超常的規(guī)模，像建設(shè)城市基礎(chǔ)設(shè)施那樣，在短期內(nèi)一舉解決困擾所有發(fā)展中國家的城市居民住宅問題，跳過導(dǎo)致南美洲國家貧富分化的“增長陷阱”。

    對于我在《第一財經(jīng)》的采訪中觀點，不同意的大概占80%。對這個比例，我并不驚奇。一個80%的人支持的觀點，可能會是個“好”觀點，但決不會是一個“有學(xué)術(shù)價值”的觀點。充其量是說出了一些人所共知的“常識”。

• ·2011-2015年中國商業(yè)地產(chǎn)評估價值分析與投資前景預(yù)測報告
• ·2011-2015年中國綠色環(huán)保建筑設(shè)計運(yùn)行態(tài)勢及投資商機(jī)研究報告
• ·2011-2015年中國綠色環(huán)保建筑設(shè)計產(chǎn)業(yè)前景預(yù)測與投資價值分析報告
• ·2011-2015年中國古建筑業(yè)規(guī)劃研究及投資前景咨詢報告
• ·2010年住宅行業(yè)深度研究與投資風(fēng)險分析預(yù)測報告
• ·2010年商業(yè)房地產(chǎn)行業(yè)投資風(fēng)險預(yù)測分析報告
• ·2010-2015年中國離隔間產(chǎn)業(yè)市場趨勢與投資戰(zhàn)略發(fā)展報告
• ·2010-2015年中國樓梯行業(yè)市場深度調(diào)研及投資預(yù)測報告
• ·2010-2015年中國蒸汽房行業(yè)市場深度調(diào)研及投資預(yù)測報告
• ·2010-2015年中國日照房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展前景預(yù)測及投資風(fēng)險研究報告

• · 2010年底北京樓市房價透析
• · 中國房地產(chǎn)調(diào)控面臨的十大挑戰(zhàn)分析
• · 2010年1-10月全國房地產(chǎn)市場運(yùn)行情況簡析
• · 國內(nèi)樓市宏觀調(diào)控因素分析
• · 2010年房地產(chǎn)開發(fā)及形勢調(diào)控解析
• · 中國房地產(chǎn)行業(yè)健康發(fā)展分析

• · 加強(qiáng)房地產(chǎn)主業(yè)央企貸款審查
• · 中央經(jīng)濟(jì)工作會議或推出房產(chǎn)稅試點方案
• · 非房地產(chǎn)主業(yè)央企被限制發(fā)放開發(fā)貸
• · 2013年武漢商業(yè)地產(chǎn)市場走勢分析
• · 未來開發(fā)商樓市供給發(fā)展策略分析
• · 我國房地產(chǎn)調(diào)控難度六個方面概述

• ·2008年以來各月二手房銷售面積
• ·2008年以來各月商品住房銷售均價
• ·2008年以來各月商品住房銷售面積
• ·2001-2008年各季度各行政區(qū)及全市辦公用房價格指數(shù)
• ·2001-2008年深圳商業(yè)用房價格指數(shù)走勢
• ·2001-2008年各季度深圳各行政區(qū)及全市商業(yè)用房價格指數(shù)